Обыск обернулся колющим ударом в кисть — и двумя годами общего режима
Два года колонии общего режима — такой приговор выслушала жительница Лабинска. Суд признал её виновной по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса. Речь о насилии, опасном для здоровья сотрудника полиции. Об этом сообщили в прокуратуре Краснодарского края.
Сама фигурантка вину не признала. Это, впрочем, картины не изменило: государственный обвинитель свою позицию отстоял, суд с ней согласился.
А теперь детали. Всё случилось ещё в сентябре прошлого года. К ранее судимой женщине пришли с обыском. Мероприятие шло своим чередом, пока хозяйка жилища не решила вмешаться.
Что именно она схватила? Металлический шампур. И нанесла им колющий удар участковому — в правую кисть.
«Только после вмешательства напарника действия обыскиваемой были пресечены», — рассказали в прокуратуре.
Остановить женщину в одиночку полицейский не смог. Помог второй сотрудник. Уголовное дело возбудили по факту произошедшего.
Что стоит за такими приговорами
Статья 318 — не редкая история для российской судебной практики. Нападения на полицейских при обысках, задержаниях или бытовых вызовах фиксируют регулярно. Но на Кубани это дело выделяется деталью: орудием стал предмет с кухни. Шампур. Металлический, острый, под рукой.
По данным судебной статистики, часть 2 статьи 318 предполагает до десяти лет лишения свободы. Два года — ближе к нижней планке. Какие обстоятельства суд учёл как смягчающие, в приговоре не указано. Часть 2 статьи 318 предусматривает до десяти лет лишения свободы, назначенные два года — ближе к нижней границе.
Сколько таких дел рассмотрено в Лабинском районе за год, в прокуратуре не уточнили.
Приговор в законную силу пока не вступил. У осуждённой есть право на апелляцию. Если защита не обжалует решение в установленный срок, женщина отправится в колонию общего режима. Для ранее судимой это второй срок.
По данным прокуратуры Краснодарского края, такие дела в регионе рассматривают регулярно. Нападение на представителя власти при исполнении — состав, который не предполагает условного наказания. Практика последних лет показывает: суды по этой статье редко идут на снисхождение, особенно если речь о повторном нарушении.
«Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил наказание в виде лишения свободы», — уточнили в надзорном ведомстве.