Год ожидания, 13,6 тысячи на счету и санкции как оправдание: чем закончилась история одной путевки
Деньги за круиз, который так и не состоялся, петербурженка выбивала через суд. Итог — 8,4 млн рублей в ее пользу. Решение вынесено по иску к туроператору «Вот это да!».
Сама поездка должна была стать путешествием к Северному полюсу. Путевку женщина оплатила 12 декабря 2024 года. Стоимость — 6,8 млн рублей. Спустя время представитель компании сообщил: реализовать услугу в согласованные сроки не получится.
Дальше началось то, что затянулось на месяцы. Туроператор пообещал вернуть деньги в течение года. Фактически за весь период петербурженка получила 13,6 тысячи рублей. Это 0,2% от уплаченных денег.
Тогда она пошла в суд.
Почему компания считала себя свободной от обязательств
На процессе турфирма выстроила защиту вокруг санкций. Компания сослалась на отказ французского партнёра Compagnie du Ponant и квалифицировала его как форс-мажор. Логика такая: не мы виноваты, виноваты ограничения.
Представители истца с этим не согласились. Позиция защиты петербурженки: отказ зарубежной компании не снимает ответственности с российского туроператора перед потребителем. Договор заключался здесь, деньги получала отечественная фирма, значит, и отвечать ей.
Суд встал на сторону туристки. С ООО «Вот это да!» взыскали стоимость тура, компенсацию морального вреда — 50 тысяч рублей, а также проценты за пользование денежными средствами — 1,5 млн рублей.
Общая сумма — 8,4 млн рублей. Это больше, чем изначальная цена путевки. Проценты набежали за время, пока деньги оставались у компании.
Что стоит за цифрами
История показывает простую вещь: ссылка на санкции в суде не работает автоматически. Каждый такой случай разбирается отдельно. Если туроператор не может исполнить обязательство — он обязан вернуть деньги, причем в разумные сроки, а не растягивать выплаты на год.
Круиз на Северный полюс — направление специфическое. Экспедиционные лайнеры, ледокольная проводка, ограниченное число мест. Стоимость соответствующая. Когда такое путешествие срывается, речь идет о суммах, сопоставимых с ценой квартиры в регионе.
Суд также учёл, что компания выплатила 13,6 тысячи рублей — сумму, которая не покрывает и процента от внесенных средств. Такое поведение суд расценил как нарушение прав потребителя. Отсюда и моральный вред, и проценты.