Продал машину, но остался водителем: как ВС разрешил забирать авто у новых владельцев
Верховный суд России принял решение, которое меняет практику изъятия машин у пьяных водителей. Даже если автомобиль уже продан, его могут конфисковать — при условии, что покупатель фактически не получил транспортное средство. Высшая инстанция подчеркнула: регистрация в ГИБДД и договор купли-продажи не имеют решающего значения. Главное — реальная передача ключей и документов.
Поводом для разбирательства стало представление Генпрокуратуры. Надзорное ведомство не согласилось с решениями нижестоящих судов, которые отказались изымать машину у москвича, осуждённого за вождение в нетрезвом виде. Районный суд тогда посчитал: раз автомобиль продан до преступления, он принадлежит новому владельцу и возврату не подлежит. Кассация поддержала эту логику. Но Верховный суд счёл такой подход ошибочным.
Из материалов дела следует любопытная деталь. Осуждённый действительно подписал договор купли-продажи, но машину покупателю не отдал. Сам водитель позже признал: планировал передать автомобиль только после ремонта. Фактически сделка не состоялась — транспорт остался в распоряжении бывшего владельца. ВС указал: при таких обстоятельствах право собственности сохраняется за обвиняемым, а значит, машину можно конфисковать.
«Конфискация является не наказанием, а обязательной мерой уголовно-правового характера», — подчеркнули в Верховном суде.
Судьи также отметили: вопрос принадлежности автомобиля не затрагивает существа обвинения. Его вправе рассмотреть независимо, в том числе в особом порядке уголовного разбирательства. Это важный нюанс. Раньше защита часто пыталась уйти от конфискации, ссылаясь на формальную продажу машины. Теперь такой манёвр не сработает, если покупатель не вступил в реальное владение.
Дело в части судьбы автомобиля направят на новое рассмотрение. Нижестоящим инстанциям придётся учесть позицию ВС и решить, подлежит ли машина изъятию. Юристы уже комментируют: решение создаёт прецедент. Если водитель успел переоформить договор купли-продажи, но фактически продолжает пользоваться автомобилем, суд может признать сделку фиктивной и обратить транспорт в доход государства.
Отдельно Верховный суд рассмотрел ещё один спор — об административном штрафе за стоянку под запрещающим знаком. Выяснилось, что инспектор фиксировал нарушение с помощью планшета. ВС отменил постановление: работа планшета в руках сотрудника не считается автоматической фиксацией техникой. Значит, протокол составлен с нарушением. Водителю удалось избежать наказания.
Оба решения приняты в один день. Но если история со стоянкой носит процедурный характер, то позиция по конфискации затрагивает принципиальные вопросы. По оценкам экспертов, число дел о пьяном вождении в России остаётся высоким, и новое разъяснение ВС может существенно пополнить бюджет за счёт изъятых машин.