Черноморское судоходство вошло в кризис из-за взаимных атак на торговые корабли

Бессрочные митинги и индийский ультиматум: цена морской войны растет

Торговля в Черном море превращается в рулетку. Страховые тарифы взлетели в два–четыре раза, а за четыре месяца убыточность перестрахования рисков от атак дронов достигла 2800%. Коммерческое страхование теряет смысл — компании просто отказываются покрывать рейсы в регион. Национальная перестраховочная компания России уже зафиксировала коллапс этого сегмента.

Причина — непрекращающиеся удары по судам с обеих сторон. Россия атакует корабли, идущие к портам Одессы, Черноморска и Южного. Украина бьет по судам, направляющимся в российские порты, включая Новороссийск. По западным данным, с февраля 2022 года повреждено или уничтожено почти 200 судов и около тысячи объектов портовой инфраструктуры.

География потерь широкая. Под удары попадают корабли под флагами Маршалловых Островов, Панамы, Комор, Вануату, Белиза и Либерии. В мае ранения получили турецкие моряки с сухогруза ANT. В июне погиб египетский судовой повар. Начало июля унесло жизнь капитана либерийского судна. Но самый громкий инцидент — гибель индийских моряков на сухогрузе Golden Leo (флаг Гвинеи-Бисау, владелец — турецкая компания, груз — зерно).

Индия отреагировала жёстко. МИД страны выразил «безоговорочное осуждение» атаки, назвав гибель граждан «неприемлемой». Нью-Дели вызывает российского временного поверенного. В Кремле заверяют, что продолжат разъяснять позицию, а военные будут наносить удары по судам, которые, по версии Москвы, используются для поставок вооружений Украине. Но для Индии это слабое утешение.

Ранее между странами уже возникал конфликт из-за вербовки индийцев в российскую армию — его улаживали на высшем уровне. Теперь новая точка напряжения. Если Индия последует примеру Египта и Турции и рекомендует своим морякам избегать черноморских рейсов, кадровый дефицит ударит по всему региональному судоходству. Сотни тысяч индийских моряков работают на танкерах, вывозящих российскую нефть, — и это главная опора экспорта.

Экономика конфликта

Для Украины математика сложная, но управляемая. Киев создал страховой фонд для компенсаций судовладельцам, а прибрежный маршрут под прикрытием ПВО позволяет сохранять экспорт зерна и металла на довоенном уровне. Россия теряет зерновой экспорт — четверть всего вывоза зерна шла через Азово-Черноморский бассейн. Теперь этот канал сжался.

Киев вводит санкции против судов «теневого флота» — например, указ Зеленского затронул 29 кораблей, якобы перевозящих вооружения. Формально такого понятия, как «теневой флот», в международном морском праве нет, но западные союзники претензий не предъявляют. Лишь Казахстан выразил протест после ударов по терминалам Каспийского трубопроводного консорциума в Новороссийске, откуда идёт до 60% его нефтяного экспорта.

Что дальше

Международное право признаёт торговое судно законной целью только при перевозке войск, оружия, ведении разведки или сопротивлении досмотру. Но в этом конфликте нормы давно не работают — как и в случае односторонних санкций.

Гипотетически деэскалация возможна через взаимный мораторий — например, восстановление зерновой сделки под эгидой ООН. Но такой мораторий должен быть симметричным: прекращение украинских атак на российский экспортный флот в обмен на безопасность одесского коридора.

Есть и сценарий принуждения извне. Индийский демарш может оказаться весомее европейских санкций, особенно если его поддержат Турция, Филиппины и ключевые флаговые юрисдикции — они способны закрыть Черное море для своих граждан и судов. Тогда издержки морской войны вырастут настолько, что мораторий станет рациональным.

Пока же наиболее вероятен сценарий продолжения атак с рутинизацией риска. Качественные суда уходят из региона, остаются лишь «теневые». Черное море закрепляется в статусе серой зоны — худший вариант для мировой торговли.

Судовладельцы выступили против сбора США за транзит через Ормузский пролив

Плата за проход: перевозчики назвали идею Трампа «принципиально неверной» и отказались платить

Инициатива американского президента взимать сбор за судоходство в Ормузском проливе натолкнулась на жёсткое сопротивление со стороны крупнейших мировых перевозчиков. Они заявили, что не намерены платить за проход через пролив, и раскритиковали саму постановку вопроса. Речь идёт о 20% от стоимости грузов — именно такую пошлину предлагал Дональд Трамп.

Одной из первых против выступила немецкая Hapag-Lloyd — пятая по величине контейнерная компания мира. Там назвали план «принципиально неверным». Поддержали её и другие игроки рынка, но без публичных заявлений.

Случилось это на фоне давнего спора: кто вообще имеет право брать деньги за проход через Ормузский пролив. Ещё весной Иран закрыл его для судов, связанных с США и Израилем, а потом ввёл собственную плату. Вашингтон в ответ официально предупредил перевозчиков: платить иранцам — значит попасть под санкции. Получалась вилка: заплатишь Ирану — накажут американцы, заплатишь США — возмутятся судовладельцы.

Ситуация накалилась до того, что США нанесли удары по территории Ирана, объяснив их атаками на коммерческое судоходство. Тегеран, в свою очередь, требовал разблокировки пролива и прекращения огня.

И вот теперь, когда Трамп объявил о намерении ввести американский сбор, перевозчики фактически сказали «нет». Причём сразу — без долгих консультаций. В отрасли считают, что это может подорвать и без того хрупкую логистику в регионе.

Показательно, что буквально через несколько часов после волны критики Трамп передумал. Он объявил: Штаты не будут взимать плату за проход через пролив. Судя по его словам, страны Персидского залива готовят с американцами какие-то новые соглашения, а сам пролив остаётся открытым для всех судов, кроме иранских.

Но осадок остался. Перевозчики дали понять: если идея снова всплывёт, реакция будет такой же.

«Мы считаем принципиально неверным взимать плату за проход через международный пролив. Это не частная собственность, и никто не имеет права устанавливать там сборы в одностороннем порядке», — приводит Reuters слова представителя Hapag-Lloyd. Прямая речь компании стала одной из немногих публичных позиций на этом фоне.

Пока неясно, перерастёт ли конфликт в долгую юридическую тяжбу. Вопрос к международному праву: насколько легитимны такие инициативы вообще. Но рынок уже проголосовал — отказом платить.